大家在瀏覽wap頁面，或者是使用app時，一定都看到過“彈窗廣告”，從用戶體驗設計的經驗看，這種缺少用戶預期的廣告形式，可能會打斷原有的操作和認知，對體驗的流暢有一定的負面影響，但從內容的推廣角度看，彈窗廣告可以在短時間內將廣告內容強制展現給用戶，一定程度上迫使用戶閱讀和點擊，以達到更強的傳播效果。
常見有半屏和全屏彈窗兩種，對于這兩種彈窗廣告存在兩種不同的觀點：一種觀點是，比較常規的全屏式“彈窗廣告”的引流能力雖然好，但是這種形式有一定程度強迫用戶閱讀和點擊， 這對于廣告本身的轉化以及首頁本身的轉化上可能會有負面影響；另一種觀點是，“彈窗廣告”只是短暫出現的，并且會在用戶沒有操作后自動關閉，不會對原有頁 面的轉化有影響，而且因為全屏的插入廣告感官更強，轉化效果也會更強一些。
基于這兩種觀點，我們兩種形式的“彈窗廣告”做了一個假設測試：一是較為常規的全屏式的“彈窗廣告”，它在頁面加載之后，以全屏浮層的形式展現在原有頁面之上，在用戶沒有主動關閉或跳轉的情況下，停留一段時間后自動關閉，此方案的特點對用戶原有瀏覽和操作的干擾較大（需要等待或主動關閉），但是展示效果較強；
二是將常見的“全屏式”變為“半屏式”，在頁面加載之后，它會出現在原有頁面的頭部，占半屏的頁面展示空間，除了等待時間結束或主動關閉， 用戶瀏覽頁面的“上滑動作”同樣可以關閉廣告，它的特點是相比方案一，對用戶原有的瀏覽和操作干擾較小，但是在展示效果上，沒有方案一那么強烈。
主要測試的三個方面：廣告本身的分流能力，引入流量的轉化，對原有頁面用戶轉化的影響；涉及到的數據有頁面pv,頁面uv，click，廣告的點擊uv，頁面點擊uv、引入流量的成交筆數等字段。
分流能力
兩種類型對頁面流量的分流能力上（廣告點擊uv／頁面uv，廣告點擊數／頁面pv），毫無疑問是“全屏式”的方分流能力更強，全屏在采用更強的展示效果是半屏的一倍多，而具體在整個頁面流量中的占比，是受廣告本身內容吸引力決定。
對比兩種類型的轉化能力（廣告成交筆數／廣告點擊uv），半屏的轉化能力要強于全屏的，雖然全屏有更多的流量，但從是否促成成交上看，半屏的流量質量略勝一籌；由此可見在全屏彈窗中，強制用戶瀏覽和點擊的作用較強，有較多的用戶雖然對廣告本身沒有太多興趣，但由于誤操作或者一定程度被迫使同樣點擊了廣告，這部分流量的進入，使得全屏彈窗的流量質量略低；反之，半屏彈窗由于其對用戶干擾度較低，造成誤操作的概率也較少，更多的是用戶真的對廣告內容感興趣的情況下才會進入，相比之下，流量的轉化能力也就要好一些了。
在對原有頁面頁面用戶跳失率（1-頁面點擊uv／頁面uv）的比較上，對比了全屏彈窗和半屏彈窗對整體頁面跳失率的影響，兩個在用戶跳失率上，幾乎沒有差別；加入兩種樣式“彈窗廣告”的 頁面跳失率，與沒有加入廣告的純凈版的頁面相比，跳失率也沒有明顯的變化；分析之后，可能是因為，兩個彈窗，在用戶沒有任何操作的情況下，都會經過“讀秒”后自動關閉，用戶同樣可以看到原有頁面，這種交互形式，還在用戶對干擾的可接受范圍之內，所以內容本身不會對原有的頁面跳失率有負面的影響。
結論和建議：全屏適合用在以分流為主要目的的場景下，分流能力較強，本身內容的質量對整體流量的后續成交轉化有較大的影響。
半屏適合用在不以分流為目標，以引入流量的有效成交轉化為目標的場景下，雖然本身分流能力不強但引入流量的轉化利用能力略好于全屏，本身內容質量對整體流量的后續成交轉化影響弱于全屏，同樣，在對原有頁面的轉能力上，與全屏幾乎無差別，用戶同樣不會因為廣告的阻斷減少瀏覽。